Wikipédia outragée, Wikipédia brisée, Wikipédia martyrisée mais Wikipédia libérée !

18 février 2015

Libération


Je suis l’Anticlique. Je suis la Clique. Je suis Administrateur. Je suis Péon. Je suis Wikipédia.

12 février 2015

WikiHebdo


« Dans le Wiki, terrible Wiki, le CAr est mort hier soir »

31 mars 2012

M’inspirant d’un court billet de Pierrot le Chroniqueur et du premier commentaire qui a suivi ce billet, j’ai eu une idée quelque peu ironique:

Avis mortuaire

Alors oui, le 16ème comité est mort-né avec uniquement 3 candidats qui satisfaisaient les conditions d’élection au poste d’arbitre.  En effet, pour ceux qui ne le savent pas, selon l’article 5 alinéa 1, il faut 5 arbitres pour traiter un arbitrage déclaré recevable.

Alors maintenant que l’instance a disparu (ou est en sommeil pour 6 mois selon les points de vue), que va-t-il se passer pour le règlement de conflits.

Déjà, certains ont commencé à s’interroger pendant l’élection sur ce fait qui commençait à prendre forme réelle (le manque d’arbitres) et si il était possible de lancer une élection partielle directement derrière l’élection principale. Ce à quoi Alexander Doria a répondu parfaitement.

Aussi, l’annonce sur le Bistro d’aujourd’hui a bien sûr donné lieu (et continue à le faire) à des débats, certains disant que oui, il est possible que le CAr fonctionne avec uniquement 3 arbitres; d’autres pleurant leur poste perdu tout en reprochant un vote non classe de certains (alors qu’au coup précédent, eux-aussi ont appliqué cette méthode pour gagner); enfin les derniers dansant joyeusement sur le cadavre du CAr encore chaud.

Quoi qu’il en soit, ces prochaines semaines vont être déterminantes pour la gestion de conflits de la Wikipédia Française.


Chef ! Chef ! On a oublié de faire un consensus !

24 février 2012

Après une longue phase de discussion, ça y est, la prise de décision concernant l’utilisation de Wikipédia comme une banderole de manifestation, pardon, comme un vecteur de protestation va passer à partir du 1er mars dans sa phase de vote.

Qu’on vote, soit, mais une chose m’a étonné (je pourrais même dire littéralement énervé) au niveau des modalités de vote, et je n’ai pas été le seul.

La sacro-sainte notion de consensus a été sacrifiée pour arriver à l’utilisation de la majorité absolue… Quelle forte tristesse de se rendre compte que certains ayatollahs de la contestation et de la politisation d’une encyclopédie (qui je le rappelle se doit d’être neutre selon ses principes fondateurs) souhaitent faire passer en force cette décision qui, il me semble, touchera beaucoup de monde (voir tout le monde en cas de décision de blackout…).

Il est totalement scandaleux que l’on bafoue à ce point les avis contraires auxquels on donne d’un coup, beaucoup moins d’importance. En gros, si 50 % + 1 contributeurs sont d’accord pour faire un blackout, les 50% – 1 utilisateurs qui seront contre sont donc privés de voix.

Ce n’est pas la première fois qu’on essaie de « tuer » l’opposition en essayant de faire passer en force certaines de ces idées. Je me souviens qu’il y a 7 jours, un ex-arbitre a pondu sur le Bistro une proposition digne d’une république bananière (enfin, plus ça va, plus j’ai l’impression que certains souhaitent que Wikipédia en devienne une) selon laquelle il fallait, lors des élections arbitrales soit interdire les votes Contre,  soit abaisser le seuil d’élection à la majorité absolue…
Il est savoureux de remarquer que le proposant s’était représenté aux dernières élections et si ses idées avaient été appliquées, il serait encore arbitre (ou comment joindre l’utile à l’agréable ou encore prouver comme quoi la neutralité se perd)…

Je trouve franchement très inquiétant pour la suite de la vie communautaire de Wikipédia que certains commencent à forcer le passage pour imposer leurs idées et tuer l’opposition qu’ils sentent de plus en plus grande face à certaines de leurs actions.

Mise à jour du 25 février:

Bon Touriste a pris sur lui pour décaler le début des votes car vu le tohu-bohu créé par cette prise de décision ainsi que les modalités de vote, il convient de tout poser à plat pour bien fixer tous les problèmes.

Heureusement qu’il reste quelques personnes possédant le bon sens sur Wikipédia….