Queix qui se passe ?

Je suis avec un regard amusé le déroulement de l’élection admin de Queix.

Quand j’ai vu cette candidature se lancer, je me suis demandé tout de suite qui serait le premier à mettre un vote contre concernant son passé d’arbitre. Lancée le 31 mai 2012 à 19:49, il n’aura fallu attendre que 30 minutes exactement pour que le premier vote contre apparaisse sur ce sujet.

Il est vrai que le « passé » d’un contributeur ressort toujours et tout le temps (et le nombre d’exemples qui peuvent nous venir en tête sont nombreux…) lorsqu’il fait parler de lui que ce soit en « bien » (élection admin) ou en » mal » (requêtes aux admins).

Mais dans le cas présent, il était plus qu’évident que ce passif allait ressortir, surtout à propos de la participation de celui-ci à un arbitrage plus que litigieux et qui a fait couler beaucoup d’encre (et qui en fait couler encore dans certains cercles wikipédiens).

Certains y verront une réminiscence de la guerre des clans avec les votes pour de certains anciens arbitres ou des coïncidences plutôt fortuites, ou quelques votes contre de certains anciens opposants.

Personnellement, je serais plutôt de l’avis d’une autre tendance qui sort dans certains votes contre concernant l’acquisition de ce statut alors qu’il annonce dès le début dans sa présentation qu’il fera plutôt partie de la catégorie administrateur inactif…

Matpib d’ailleurs a très bien relevé, dans la page de discussion de la candidature, le problème de fond qui ressort dans ce cas là: le fait qu’un nombre très important d’administrateurs déjà élus sont inactifs depuis plusieurs mois (cf ce lien qui fait le décompte des actions sur une période d’environ 4 mois). Idéalement, il faudrait s’attaquer à ce nombre de comptes dormants. Sur 195 administrateurs, seulement 76 ont fait au moins 10 actions pendant les 4 derniers mois et , pire que tout, 42 n’en ont fait aucune.

C’est dans ce chemin qu’il faudrait s’orienter en mettant en place une prise de décision (et à mon humble avis qui serait infiniment plus importante que certaines qu’on a vu ces derniers mois) pour permettre de « nettoyer » cette liste de ces comptes inactifs qui, outre le problème évident de sécurité que peuvent amener des comptes dormants possédant des outils qui peuvent être utilisés à des fins malveillantes, servent en partie à certains de conserver le statut pour se donner une image de contributeur important sur l’encyclopédie.

Dans tous les cas, la candidature de Queix permet d’ouvrir la porte pour enfin mettre ce problème sur la place communautaire, même si cela reste très discret pour le moment.

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :