Petit complément…

Bon, tout d’abord, merci aux visiteurs d’hier et d’aujourd’hui, je ne m’attendais pas à autant de visites pour un simple blog d’un simple utilisateur lambda.

Je refais un petit post car je viens de voir une magnifique proposition faite par un contributeur dont j’ai parlé hier :

« et si on empêchait les votes contre les arbitres ? ».

En voilà une bonne idée, d’empêcher l’opposition de s’exprimer. En gros, Wikipédia devrait devenir une dictature ?
En plus, ce genre de message, venant d’un pseudo qui réapparait comme une fleur prête surtout à sourire !

Je me doutais que ces élections pour le 15ème comité d’arbitrage s’annonçaient chaudes, en tous cas, faudrait expliquer à certains que lorsqu’on a pas mis les pieds sur Wikipédia pendant 3 ans, on évite de ramener sa fraise, surtout pour faire ce genre de propositions aberrantes.

J’en profite également pour parler de la requête qui a été lancée pour demander de vérifier les doubles (ou triples ou quadruples ou….) votes.
Dans la forme, je peux comprendre que certains pensent voir une violation de la vie privée, mais un bon nettoyage dans les votes permettrait de voir plus clair (et non avoir des résultats biaisés par la réapparition fortuite de certains pseudos ou l’apparition d’autres qui viennent de nulle part…) Peut-être faut-il remettre en cause le système de vote comme il a lieu actuellement en mettant un nombre de contributions minimal dans les x derniers mois avant l’élection histoire déjà d’éviter le retour des anciens (qu’on a appelé à voté par un moyen qui m’échappe) et que comme ça, les péons comme moi qui n’ont rien à ne se reprocher penseront que leur vote sert effectivement à quelque chose mais n’est pas noyé dans une masse de votes de pseudos venant d’endroits plus bizarres les uns que les autre.

Cette remise en cause peut passer par la mise en place d’une page de discussion, mais ça, c’est une autre histoire.

Publicités

2 Responses to Petit complément…

  1. Syndicat des Trolls dit :

    Ou les limites d’une administration sous anonymat total. Tout est permis faux nez, revenants, appel des copains mais ce vote est surtout révélateur de ce qui se passe au quotidien sur un certain nombre d’articles. La lecture des requêtes aux administrateurs de ce mois est édifiante, tentative de prise de pouvoir par divers groupes politiques et administrateurs anonymes et de fait peu légitimes pour y faire face, chacun protégeant son clan. Hégésippe Cormier omniprésente et certains contributeurs omniprésents alors que l’on vote tous les jours pour de nouveaux administrateurs. Inégalité totale entre contributeurs certains sont souvent bloqués et d’autres jamais. Impression de pacotille on se demande parfois si finalement il n’y a pas qu’une petite dizaine de personnes qui sont le noyau dur et que tout le reste ce sont leurs faux nez.

  2. chandres dit :

    Lors de la dernière réforme du CAr, il avait été discuté de modifier les critères donnant le droit de vote, mais aucun consensus n’avait été trouvé 😦

    Sinon, toutes les discussions autour des soit-disant « zombies » semblent occulter le nombre de contributeur non négligeable qui utilise leurs pseudos sur les pages méta, mais reste en IP sur les articles. Cela m’étonnerait que ce soit le cas de tous les contributeurs qualifiés de revenant, mais je suis sûr que ca en concerne tout de même quelques uns.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :